FERREIRA GULLAR

Um chefe de governo realmente íntegro seria o maior interessado em tudo esclarecer

AS DECLARAÇÕES de alguns artistas afirmando que a ética não interessa, que
o que importa é o jogo do poder e que política não se faz sem sujar as mãos
trouxe o tema da corrupção para o centro da campanha eleitoral, como tinha
de ser. Não é que os candidatos devam se omitir na discussão dos problemas
sociais, mas seria impossível excluir do debate os escândalos que abalaram
o país durante quase todo o ano de 2005. O que ocorreu, então, não foi um
episódio momentâneo, que encrespou por alguns dias o cenário político. Não,
o escândalo durou meses, e o país inteiro assistiu, pela TV, aos
depoimentos dos implicados nas falcatruas.

E o mais significativo de tudo isso é que nunca em toda a nossa história
houve escândalo semelhante, envolvendo o pessoal mais próximo do presidente
da República, como José Dirceu, ministro-chefe da Casa Civil; José Genoino,
presidente do partido de Lula; Delúbio Soares, secretário de finanças, e
Sílvio Pereira, secretário-geral do PT. Todos eles, além de ocupar os
cargos que ocupavam, eram amigos do presidente, que com eles privava e com
eles construiu o partido; proximidade maior do que essa só com mulher e
filhos. Não obstante, Lula afirmou que havia sido traído, que de nada
sabia, e tratou de afastar para longe de si, para longe do governo e do
partido todos os implicados na bandalheira. Mas não os acusou, não os
puniu, e, ainda, passado o susto, chamou-os de amigos e os desculpou,
afirmando que "errar é humano".

Precisaria algo mais claro do que isso? Nenhuma pessoa que examine com
isenção esses fatos acreditará na inocência de Lula. O próprio Lula, sob a
pressão do escândalo, lançou mão do único argumento que lhe restava: o que
fizemos todo mundo faz.

Essa é uma desculpa bem mais que esfarrapada, de que nunca poderia se valer
um líder que ao longo de sua carreira empunhou a bandeira da ética na
política. Mas, por incrível que pareça, a esta altura da campanha
eleitoral, é o argumento de que Lula se vale em seu novo programa de
governo. Afirma, no documento, que falta à oposição "autoridade moral e
credibilidade política" para acusá-lo de corrupto.É o mesmo que dizer "se
sou corrupto, eles também o são", como se tal resposta o tornasse menos
culpado.

Leio isso nos jornais e fico pasmo. A desconsideração pela ética chegou a
tal ponto que o presidente da República não percebe que, quando se trata de
sua respeitabilidade, ele deve satisfações não ao PSDB, não a Geraldo
Alckmin ou a Fernando Henrique, mas à opinião pública.

Quem está a exigir dele uma atitude de efetivo repúdio aos corruptos são os
homens de bem e a sua própria condição de chefe de Estado. Em vez disso, o
seu partido inscreve como candidatos para deputado federal os mesmos
dirigentes envolvidos no escândalo do mensalão e que, para não serem
cassados, renunciaram ao mandato; não há maior confissão de culpa que essa.

Não obstante, o presidente faz que não sabe e sobe no palanque ao lado
deles, como a desafiar afrontosamente a moralidade pública. O que importa é
ter voto, como disse sem rodeios seu assessor especial, e para consegui-lo
vale tudo. É, noutras palavras, o mesmo que disseram os artistas lulistas.

Lula, como chefe de Estado, deveria, por todos os meios possíveis, procurar
demonstrar ao país que é digno do cargo que ocupa, que não compactuou nem
compactua com a corrupção. Um chefe de governo realmente íntegro e cioso de
sua dignidade seria o maior interessado em tudo esclarecer, e é claro que
Lula gostaria de fazê-lo; se não o faz, é porque não pode. Em vez disso,
desde que estourou o escândalo, esforçou-se para ignorá-lo e se distanciar
dos corruptos, seus amigos da véspera. Chegou a afirmar que era tudo
invenção da imprensa.

Agora, me diga o leitor, isso é atitude de um presidente da República? Será
que estamos anestesiados ou dopados por alguma droga que não nos deixa ver
esse outro escândalo? O escândalo do presidente que não se preocupa em
comprovar sua honestidade e continua a enganar, sobretudo, os que ainda
confiam nele. Lula nunca foi transparente, mas esperto sempre foi. Sabe que
não pode convencer nem mesmo seus eleitores de que não teve nada a ver com
o mensalão e de nada sabia. Se continua a afirmá-lo, é para confortar-lhes
a consciência, assegurar-se de seus votos e, ao mesmo tempo, oferecer-lhes
desculpas e argumentos.

Eles precisam disso para justificar o injustificável, nem que seja alegando
que política só se faz mesmo sujando as mãos de merda. Mas não precisava
aplaudir, precisava?